【案情】戴某生前曾有过两段婚姻。1986年与庞大某结婚，二人共同生育一子庞小某，后庞大某逝世。2014年与蔡某登记结婚，婚后未生育或收养子女，后于2017年离婚。

　　2019年，戴某因病长期卧床，需要人陪护照顾，于是求助儿子庞小某，庞小某不但不顾不理，而且还表示不愿意负担母亲日后的治疗费用。戴某找到前夫蔡某，双方在律师的见证下签订《协议书》，详细约定了医疗、饮食起居等生活安排及扶养遗赠等事项的权利义务。协议中明确约定，蔡某如能按该协议书约定事宜尽职尽责履行义务，待戴某过世之后，其名下安置房的房屋权益则赠与蔡某。

　　戴某与蔡某签订上述协议后，蔡某依约履行义务直至戴某离世。但当蔡某处理完戴某的身后事，拿出《协议书》主张自己的权利时，却遭庞小某强烈抵触。因庞小某拒绝配合蔡某完成戴某名下房屋的过户手续，蔡某将庞小某诉至法院，请求法院判决蔡某合法继承戴某名下房屋。

　　【说法】法院经审理认为，被继承人戴某与蔡某签订的《协议书》，性质上属于遗赠扶养协议，协议签订过程是在见证人的见证下签订完成的，系双方真实意思表示、合法有效，法院予以确认。庞小某作为戴某的儿子，在戴某患病情况下未履行其本该承担的主要赡养、照顾义务，在戴某去世后主张法定继承分配案涉房屋，法院不予支持。蔡某对戴某生前尽了照顾义务，依法判决原告蔡某受遗赠取得戴某名下房屋的所有权利。

　　审理法官表示，遗赠扶养协议作为一项独立的继承制度，在我国的社会生活和司法实践中已有成熟经验，它能在老人自主、自愿的情况下，为老人晚年提供更好的物质供养、精神支持或陪伴，同时能够为社会大众提供明确、清晰、规范的行为准则和价值引导，有效保障老年人“老有所养、老有所依”。

　　（案例来源：最高人民法院，本报记者亓玉昆整理）

　　《 人民日报 》（ 2025年02月20日 19 版）

      来源：人民网－人民日报